Основатель легендарного Wikileaks Джулиан Ассанж подписал сделку с министерством юстиции США о частичном признании вины по одному из пунктов обвинения
— нарушение конфиденциальности личных данных, получил 5 лет и был официально освобожден по уже отсиженному сроку.
Одно из условий сделки — уничтожение информации, собранной Wikileaks.
Судьбоносные депеши
Обвинения журналиста в антиамериканском заговоре по статье о шпионаже за публикацию общественно важных документов само по себе стало прецедентом.
Ведь знаменитая Первая поправка к Конституции США запрещает какое бы то ни было ущемление свободы слова.
Чтобы выйти из положения в ЦРУ даже предложили Белому дому изменить статус сотрудников Wikileaks с журналистов на «информационных посредников», но администрация Барака Обамы не решилась на такой шаг, опасаясь политических последствий.
Однако в 2020 году, при Дональде Трампе , поправку все-таки обошли — Верховный суд США решил, что « иностранные граждане за пределами территории Соединенных Штатов не обладают правами, предусмотренными Конституцией США ». Решение, конечно же, касалось содержавшегося в тот момент в лондонской тюрьме гражданина Австралии Ассанжа.
Игры с Первой поправкой и оказались тем, что позволило держать журналиста 5 лет в британской тюрьме, но все же не экстрадировать его в США.
Преследовать Джулиана Ассанжа начали в 2010 году после того, как он опубликовал видеозапись расстрела мирных граждан американскими военными в Ираке, а также дипломатические телеграммы посольств США (cablegate).
Оба события всколыхнули мир.
В телеграммах содержалось много неприглядной информации об отношении США к разным странам, мировым лидерам, вопросам ядерного разоружения, войны против терроризма, проблемам тюрьмы Гуантанамо и т.д. Многие из них были тут же опубликованы такими газетами, как El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian и The New York Times. В России по соглашению с WikiLeaks анализом депеш занимался журнал «Русский репортер».
Важно отметить, что опубликованные данные бросали тень далеко не только на США, в них было немало неприглядных данных в том числе о России, что в принципе нивелировало версию о работе Ассанжа на российские спецслужбы. Однако это не помогло.
Хотя Обама отказался открывать уголовное дело против Ассанжа, «прилетело» журналисту с другой стороны. В Швеции его обвинили в изнасиловании.
Потом оказалось, что изнасилования не было, предполагаемые жертвы были сторонницами Wikileaks и даже не подавали никаких заявлений, однако Ассанжа недолго продержали в шведском СИЗО, затем отпустили под залог с правом покинуть страну, а когда он улетел в Лондон, подали его в розыск в Интерпол.
Так, опасаясь экстрадиции в Швецию, Джулиан в 2012 году попал в эквадорское посольство, откуда продолжил свою работу и даже недолго вел передачу на канале Russia Today.
Трамп в затруднении
А в 2016 году на выборах в США победил Дональд Трамп. Все думали, что этому «другу России» будет не до Ассанжа, но обстоятельства сложились иначе.
Трампа обвинили в заговоре с Wikileaks и анонимными российскими хакерами с целью вмешательства в выборы. Дело касалось взлома серверов Национального комитета Демократической партии во время праймериз, вследствие чего пострадала репутация кандидата Хиллари Клинтон , что, как предполагалось, позволило Трампу стать президентом.
Дело было липовым изначально.
Никаких доказательств вмешательства российских хакеров так и не нашли. Мало того, техническая экспертиза прямо говорила, что взлом серверов и выкачку данных осуществили не удаленно, а прямо из офиса Демпартии. Бывший британский дипломат, а затем сотрудник Wikileaks Крэйг Мюррей заявлял, что получил данные для публикации на флэшке из рук в руки в одном из парков в Вашингтоне. Сам Ассанж в одном из интервью намекнул, что источник — в Вашингтоне, но называть имя, естественно, отказался.
В то же время в американской столице происходит странное убийство.
Жертва — один из работников Нацкомитета Демпартии Сет Рич . Его убили во время пробежки. Версия с ограблением не подтвердилась, поскольку ничего не было украдено, а материалы дела почему-то изъяли у полиции и передали в ФБР. Виновные до сих пор не найдены.
Зато известно, что Рич был леваком и сторонником лидера левой фракции Демпартии США Берни Сандерса , который на праймериз выступал оппонентом Хиллари Клинтон. Естественно, у журналистов тут же возникла альтернативная мейнстриму версия о том, что именно Сет Рич выкачал данные из серверов и передал их Wikileaks.
Истину мы узнаем, вероятно, тогда же, когда раскроют дело об убийстве Кеннеди.
Как бы там ни было, а Трамп тогда оказался в сложном положении.
Даже если речь не шла о тюрьме, то о репутации уж точно. И репутация «агента Кремля» очень сильно мешала ему весь срок президентства. Все, что нужно было Трампу от Ассанжа, — это раскрытие источника, что сняло бы с президента все подозрения.
Для этого на переговоры с журналистом в эквадорское посольство отправился конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер . Но Ассанж не мог раскрывать свои источники. Это касалось и вопросов журналистской этики, и безопасности людей, передающих информацию Wikileaks.
Отказ был неприятен Трампу, но масло в огонь будущей беды подлила последовавшая за этим публикация Wikileaks базы данных Vault 7 — крупнейшая утечка документов ЦРУ в истории о незаконной электронной слежке по всему миру.
Передавший документы бывший технический работник ЦРУ Джошуа Шульте получил 40 лет лишения свободы. Брали его, правда, по обвинению в хранении детской порнографии, поскольку доказательств его причастности к «сливу» сразу не обнаружили. Но это уже другая история.
Обнародование Vault 7 вызвало ярость ЦРУ. Тогдашний шеф Майк Помпео объявил Wikileaks « враждебной разведывательной службой » и попытался добиться у Трампа разрешения на похищение и даже ликвидацию Ассанжа. Об этом стало известно сразу из трех источников.
175 лет
Несмотря на все потуги Помпео, Трамп решил, что все будет легально и состоится открытый судебный процесс над Ассанжем.
Для этого журналисту вместо одного пункта обвинения выкатывают целых восемнадцать, в общей сложности на 175 лет лишения свободы. Причем обвинение в антиамериканском заговоре — по статье о шпионаже, которую никогда до этого не предъявляли журналистам.
Если совсем вкратце суть обвинения такова:
1. Ассанж путем выступлений на разных конференциях с рассказами о деятельности WikiLeaks поощрял лица и организации красть секретные данные и делиться с ним.
2. Военнослужащая США Челси Мэннинг украла секретные данные по поручению Ассанжа. Мэннинг вошла в компьютер, к которому у нее не было пароля, а значит, ей его передал Ассанж (только логический вывод, никаких документальных доказательств).
3. Заговором названа переписка Ассанжа и Мэннинг о важности публикации документов.
4. Ассанж опубликовал депеши Госдепа, в которых были указаны имена афганцев и иракцев, сотрудничавших с американскими оккупационными силами, без редактирования этих имен.
Поэтому « журналисты, религиозные лидеры, правозащитники и политические диссиденты, которые жили при репрессивных режимах и сообщали Соединенным Штатам о злоупотреблениях в своих странах, подвергаются большому риску. Публикуя эти документы без редактирования имен, Ассанж создал серьезный и неминуемый риск того, что невинным людям причинят физический вред или они будут задержаны ».
5. Опубликованные данные о заключенных в Гуантанамо подпали под обвинение в разглашении секретной информации государственной важности, то есть внутренней информации из закрытого учреждения.
Интересно, что в ходе британских слушаний все эти обвинения были опровергнуты показаниями свидетелей и экспертов.
Оказалось, что публикации Cablegate были согласованы с Госдепом США, документы отредактированы (из них вычеркнули «опасные» имена), а 15 тысяч документов вообще не были опубликованы ради безопасности людей. Ради сохранения в тайне имен информаторов Ассанж заказал IBC программу, которая удалила из документов все слова не из английского языка, а значит, и все арабские имена.
Утечка же имен произошла не по вине Ассанжа, а по вине журналиста Guardian Дэвида Ли , который в 2011 г. без разрешения опубликовал в своей книге пароль к зашифрованному кэшу еще неотредактированных документов. Ли никто обвинения не выдвигал. Затем весь кэш был доступен через торренты и на веб-сайте Cryptome. К руководству сайта тоже нет никаких вопросов.
Адвокаты Ассанжа заявили, что непричастность их клиента к публикации неотредактированных файлов можно доказать, имея доступ к компьютерам, телефонам и бумажным письмам журналиста, которые были изъяты при задержании Ассанжа в посольстве Эквадора и до сих пор не возвращены.
Что касается Челси Мэннинг, в 2013 году на суде по ее делу контрразведка США не нашла ни одного пострадавшего агента в Ираке и Афганистане из-за разоблачений WikiLeaks.
Не находятся таковые и сейчас. Кроме того, следствие не знает, с кем именно переписывалась Мэннинг — ее собеседником в чате был некто Натаниэль Франк и связь этого Франка с Ассанжем не установлена.
Что касается Гуантанамо, то публикация позволила адвокатам вытащить из тюрьмы множество невинных людей, задержанных по ошибке в результате ложных доносов, поскольку США предлагали своим союзникам существенные награды за выдачу подозреваемых в участии в «Аль-Каиде»* или «Талибане»*. Также в документах содержались доказательства применения пыток к заключенным. Исходя из этого разглашенная Ассанжем информация была общественно важной, и это не может считаться уголовным преступлением.
Байден-освободитель
Все это было сказано в британском суде, но суд занимался не рассмотрением дела по существу, а вопросом экстрадиции Ассанжа.
Собственно говоря, попал в руки британских правоохранителей журналист в 2019 году, когда американцы смогли надавить на нового президента Эквадора, и тот…
А что тот, кстати, непонятно.
Ни документа, которым Ассанж лишался бы политического убежища, ни документа, дающего права британским правоохранителям заходить в посольство — территорию суверенного государства, — общественности не представили.
Журналиста заперли в одиночной камере лондонской тюрьмы Белмарш и начали слушания касательно его экстрадиции в США. Интересно, что именно в тот момент Швеция почему-то экстрадицию требовать перестала.
Статьи 81-го Закона Великобритании об экстрадиции от 2003 года запрещают передавать людей в случае политически мотивированных преследований. Суду было достаточно сослаться на эту статью, и Ассанж вышел бы на свободу еще в 2019-м. Но суд этого не сделал, запретив экстрадицию лишь по причине тяжелого психического состояния журналиста, опасности совершения им суицида. Естественно, это было оспорено в апелляции.
Небольшой шанс на то, что уходящий с поста Трамп помилует Ассанжа (он имел право это сделать) не реализовался. Трамп закономерно помиловал своих сторонников, которых обвиняли в организации штурма Капитолия.
Пришедший на смену президент Джо Байден на обращения родных Ассанжа не реагировал. В конце концов именно он был вице-президентом во время Cablegate.
К 2024 году решение об отправке Ассанжа в США было принято.
Но снова случилось непредвиденное — очередные президентские выборы в США, которые состоятся в определенном международном контексте. На фоне событий на Украине, в Палестине, а также коррупционно-наркотического скандала вокруг сына президента Хантера, Трамп начал набирать политические очки, а Байден, наоборот, их терять.
Связанные с WikiLeaks эксперты начали говорить о том, что Байдену не выгодно получить Ассанжа в американской тюрьме накануне выборов.
Это привело бы к новому скандалу, потере голосов левых и леволиберальных сторонников Демпартии, которые традиционно относятся к Ассанжу с симпатией, а также к тому, что на суде могли бы всплыть неприятные доказательства противозаконной деятельности ЦРУ. Да, это было не при Байдене, но ведь во время своего президентства он никак не решил эту проблему, хотя к нему и обращались.
Немаловажен и вопрос, кому отдадут голоса сторонники третьего кандидата Роберта Кеннеди — младшего, а они точно не на стороне преследователей Ассанжа.
Все это привело к тому, что в мае Высокий суд Лондона приостановил экстрадицию, дав возможность адвокатам журналиста подать новую апелляцию. И начались переговоры.
Подстегнули положительное решение, вероятно, и политические события в самой Великобритании. Высокая вероятность победы лейбористов на выборах делает ненулевой возможность признание Ассанжа политзэком, а это тоже никому не нужно.
Сделка о частичном признании вины обнуляет все предвыборные риски для Байдена, а для Ассанжа — риск того, что при победившем Трампе он наверняка будет экстрадирован и получит все 175 лет тюремного заключения.
Звезды сошлись.
Политический цинизм и расклады в предвыборной гонке оказались сильнее, чем все идеологии вместе взятые. Признание же Ассанжем вины никак не обнуляет того, что он сделал для ищущих правду, а документы Wikileaks навсегда останутся материальным памятником преступлений американского империализма в XXI веке.
*организация, признанная террористической
Свежие комментарии