Сегодня почему-то считается, что гунны – это монголы хунну, которые в V веке н. э. пришли в Европу и разграбили ее.
На самом деле гунны, как свидетельствуют средневековые летописцы и хронисты, не приходили ни из какой Азии, никакую Европу не грабили, и не были никакими варварами.
И если искать следы так внезапно сгинувшего народа, то они легко находятся на Среднерусской равнине, и может оказаться, что гунны никуда не девались, а в древних рукописных источниках сменили название и из гуннов превратились в славян.
И современные русские – это их прямые потомки, вернее, это и есть сами гунны.
Очень интересно, что славяне как единая этническая конгломерация, в отличие от других народов, никогда не занималась поисками своих корней. Отсюда и такое огромное разнообразие всяких версий, озвученных множеством маститых историков последних эпох, причем все версии отличаются друг от друга кардинально. То славяне произошли от индусов и иранцев, то от скифов и сарматов, то от кельтов и этрусков, то от викингов и готов, а то вообще от неандертальцев.
Такой разнобой в очень сильных версиях с виду подразумевает, что ни у кого нет не то что версии, а даже предположения, в какую сторону копать. И чего тогда стоят все эти многотомные научные труды, которые лишь морочат голову простому обывателю, а истину вообще не проясняют?
Но самое примечательное в этом деле, что даже такая революционная и очень сильно нашумевшая генная экспертиза в большинстве случаев тоже ничем не может помочь в прояснении дела. Да, экспертиза эта очень точная, но она не может учитывать самых разных обстоятельств, которые часто сводят все полученные результаты на нет. Так что очень умное ученое слово «палеогенез» - это не про происхождение народов, и ссылаться на него не следует.
То же самое и с языками. Народы очень часто легко меняют «язык своих отцов и дедов» на любой другой, если этого требуют обстоятельства. Как самый яркий пример – евреи, китайцы или американские индейцы и даже афроамериканцы, которые массово отрываются от своих корней, интегрируются в более продвинутое общество и забывают свой язык на веки вечные.
Вот как вы думаете, сколько сегодня в России проживает евреев? Судя по официальной статистике, их не наберется и сотни тысяч. Но реально их миллионы, просто эти миллионы давно забыли еврейские языки и традиции и записываются русскими, украинцами, белорусами, татарами и даже якутами – смотря кто в какое общество влился со всеми своими потрохами.
И это лишь маленький пример из множества других, когда целые народы меняют свой язык на чужой, превращаясь для окружающих как бы в совершенно другой народ. И никакая генетика тут ничего не докажет, потому что это сознательный выбор народов. Вроде афроамериканцы – это чистые африканские негры, но сами афроамериканцы от своих предков открещиваются всеми руками и ногами, считая себя совершенно другой не то что этнической общностью, и совершенно иной расой - американской.
Однако я оторвался от главной идеи своего повествования. Я уже озвучивал много версий происхождения славян, ходящих в ученых кругах, в частности – восточных, а точнее – «русских людей». Но я не освещал еще одну версию, по которой русские – это потомки гуннов, которые, по историческим данным, появились в Европе в V веке нашей эры неизвестно откуда, а спустя несколько сотен лет пропали неизвестно куда.
При этом «неизвестно откуда» и «неизвестно куда» - это не метафоры, а свидетельства средневековых европейских историков. И ни один из этих историков, не знал, откуда пришли в Европу эти гунны, а сами гунны никому этого не рассказали, хотя с самого момента их появления в Европе в среде этих «диких кочевников» постоянно обретались всякие римские чиновники и генералы, византийские послы и дипломаты, греческие историки и летописцы, и много другого цивилизованного люда, умевшего читать и писать, то есть оставлять исторические свидетельства.
Но ни один из этих представителей «цивилизованного люда» так и не вызнал, откуда пришли гунны, и так и не заприметил, куда они в итоге пропали. А были ли эти гунны вообще гуннами? И не была ли известна настоящая родина гуннов всем европейцам всегда?
Ходят слухи, что на наследие гуннов претендуют современные венгры. Ну, они и на самом деле претендуют, причем так основательно, что никто другой больше на это наследие претендовать и не мечтает. Хотя если посмотреть на генетическое сходство, то современные венгры по генетике с гуннами не совпадают на 99%. Правда, я уже говорил, что генетика – это то еще доказательство, но, тем не менее, сами венгры признают, что они финно-угорцы, а гунны были монголами.
Но всё же венгры претендуют, хотя оскорбляются когда их к этим самым моголам причисляют. Они уверены, что монгольские «хунну» и европейские «гунны» - это совершенно две разных расы, хотя генетика находит в этих двух разных расах родство. Но попробуйте докажите что-то венгру. Для венгров генетика – не указ, в принципе, как и для многих здравомыслящих историков. Так что думаю, что венгры тут правы – никакие они не монголы, а чистые финно-угорцы.
Ладно, оставим венгров, перейдем к «русском людям». Недавно я посмотрел на карту Империи Гуннов середины V века, и обнаружил, что ее восточная часть совпадает с расселением восточных славян конца I-го тысячелетия. Также гунны расселились на многих землях западных славян, включая Германию, изгнав из их западных пределов англов, саксов и ютов, отбывших в Британию, и готов, удравших в Южную Европу, включая Крым. Ну ясно, что в Германию гунны попали из пределов будущей Руси, но вот кого же они изгнали с территории восточных славян, когда прибыли, как утверждают некоторые ученые, из пределов далёкой Монголии?
Короче, есть версия, что гунны – это прямые предки славян, и никуда они не исчезали, а просто в европейской историографии поменяли название. Позже франки вытеснили западных гуннов из Германии обратно на восток - в Польшу и другие восточноевропейские территории, так и появились поляки, словаки, чехи, и даже сами венгры, которые утверждают, что после распада Империи Гуннов их страна подверглась нашествию славян. Но с этого момента история самих славян благодаря религиозному вмешательству Ватикана разделилась, и восточные потомки гуннов составили категорию восточных славян, а западные – западных. В те времена Ватикан из-за противодействия Византии не мог пробраться в восточные славянские (гуннские) земли, потому до самого пришествия Рюрика и на сто лет позже него Русь оставалась языческой.
И еще что интересно. Византия имела на восточных славян особенное влияние, и началось это влияние еще с того самого момента, когда византийский император Феодосий в 447 году послал к предводителю гуннов Аттиле своих послов. Естественно, послы двигались в столицу Империи Гуннов, и где же эта столица находилась?
Есть интересный документ, правда, составленный одним из историков нового времени, тем не менее, этот историк произвел некоторый анализ географической карты, который до него не проводил никто, да и после него – тоже.
Так, в 1858 году русский историк Александр Вельтман издал книгу своих исследований под названием «Аттила и Русь IV и V века. Свод исторических и народных преданий». В этом своем труде он рассмотрел путешествие византийского посольства от Дуная до столицы Аттилы, которое описал один из участвовавших в путешествии византийских дипломатов Приск Панийский. Посчитав все переезды, остановки, переправы через реки Серет, Прут и Днестр, Вельтман обнаружил, что столицей Аттилы мог быть только стоявший на Днепре Киев, который менее чем через 4 с половиной века стал столицей Древнерусского государства.
Ну и как относиться к этому заявлению? Получается, что Киев основали гунны, а не кто-то там еще, и он уже в V веке был столицей большой европейской империи – Империи Гуннов. В любом случае уже тогда в том месте находился относительно большой торговый центр, имевший тесные связи как минимум с Византией, судя по многочисленным археологическим находкам. И можно к исследованию А. Ф. Велтмана относиться как угодно, но вот дневники Приска есть возможность просто взять и проверить заново, и не думаю, что результат будет иной.
В этом свете по другому воспринимаются слова новгородского князя Олега, который, придя в Киев а 882 году, сказал, что этот город – «мать городов русских». Зачем ему было основывать столицу в каком-то чужом городе? Он его не завоевал, а просто пришел в древний славянский город, который был столицей всех восточнославянских земель уже 500 лет, и восстановил над ним утерянный из-за экспансии хазар контроль. А то, что город когда-то был столицей гунна Аттилы, покорившего пол Европы – это было в порядке вещей.
В свете этих соображений князь Олег, как и Рюрик, были гуннами, а кто их назвал славянами – это тоже неизвестно, хотя кое-какие данные есть. Не зря многие немцы по сей день называют русских гуннами, то есть воинственными дикарями, мечтающими захватить весь цивилизованный мир. Гуннам еще со времен Древнеримской империи приписывают сплошные злодеяния, но, если разобраться в серьезных исторических источниках, никакими злодеями гунны не были, не были они и никакими варварами, по крайней мере они были не более варварами, чем сами немцы, и даже цивилизованные римляне, на счету которых не меньше злодеяний, которые они совершали при завоевании других народов, а то и больше. Вспомните только что сделали римляне с галлами – они их просто стерли с лица земли.
А что творили германцы в Европе и испанцы в Америке? Их злодеяния зафиксированы в серьезных источниках, а вот злодеяния гуннов фигурируют только в детских сказках-страшилках древних времен.
Итак, есть версия, что гунны – это восточные славяне, которые после появления на Руси Рюрика превратились из гуннов в русских. Очень многие в этой версии совпадает, причем настолько, что это уже даже не версия, а историческая истина. Но это направление почему-то никто из отечественных историков не разрабатывает.
Впрочем, этому нежеланию искать свои корни в гуннах у русских историков не находится скорее всего по одной простой причине – русские всю свою историю среди «просвещенных» европейцев и так считаются варварами, а если еще заявить свои гуннские корни, то мы превратимся в дважды варваров, а то и в трижды.
А кому это из нас надо?
Да никому не надо.
Может, потом как-нибудь, в более спокойные времена.
Свежие комментарии