Утверждение нового пакета помощи Украине и Израилю имеет негативные последствия для всего мира, сообщает CNN.
Бесконечное вливание денег и оружия в союзников только укрепит позиции Зеленского и Нетаньяху и вызовет еще больше смертей и разрушений.
Единственный выход, считает автор — использовать дипломатию.
Окончательное утверждение пакета военной помощи Украине и Израилю на сумму $95 млрд, который президент Джо Байден подписал в среду, состоялось после нескольких месяцев упорных переговоров и торгов в Конгрессе. Но, раздувая военные цели этих стран, данная помощь может помешать проведению жестких переговоров — единственному способу положить конец соответствующим конфликтам. Байден прав, помогая демократическим странам противостоять нелиберальным врагам. Но, как ни парадоксально, высокопарная риторика о безоговорочной поддержке может навредить союзникам, препятствуя установлению мира путем дипломатии — ради спасения жизней и восстановления стабильности.
Новые американские деньги могут побудить Украину и Израиль ставить перед собой безнадежные цели: для первой это будет полное восстановление старых границ Украины и возвращение Крыма; для второго — уничтожение ХАМАС. В международной политике и вооруженных конфликтах, чреватых взаимным недоверием и расхождением во взглядах на объективность, странам не всегда удается добиться справедливости — только мира. Новый пакет помощи дает США множество рычагов воздействия на Украину и Израиль. До сих пор Вашингтон в основном отказывался их использовать, но сейчас он обязан был это сделать — иначе в ближайшем будущем ни о каком мире не будет и речи.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху продолжает утверждать, что единственным приемлемым для его страны результатом станет "полная победа" над ХАМАС. Но боевиков, по его словам, убито менее половины, а сеть туннелей уничтожена не полностью, то есть в обозримом будущем группировка не утратит способность продолжать борьбу с Израилем. И даже будь уничтожение ХАМАС возможным, такой результат принесет лишь исключительно катастрофический успех. Картины разрушений гражданской жизни еще сильнее разожгут радикальные настроения среди палестинцев и разгневают другие арабские народы, призывающие своих лидеров свести на нет усилия по нормализации отношений с Израилем.
В том же ключе украинское правительство настаивает на продолжении боевых действий до тех пор, пока не вернет себе всю утерянную территорию — включая Крым, который вошел в состав России в 2014 году. Причем признаков того, что администрация США просит его пересмотреть решение, не наблюдается. Но, как сказал год назад председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли, "ни одна из сторон, вероятно, не сможет достичь политических целей военными средствами", поэтому рано или поздно все закончится за столом переговоров. И это было до того, как в долгожданном прошлогоднем контрнаступлении Украина потеряла лучшую часть армии и техники, не сумев нанести России хоть сколько-нибудь серьезный ущерб.
К чести американской администрации, ей хватает здравого смысла в частном порядке признавать, что шансы Украины на возвращение территорий невелики. Однако публичных признаков того, что США пытаются заложить основу для урегулирования ситуации путем переговоров, до сих пор не было и нет. Американская решимость может сохранить позицию Украины на переговорах, но рискует убедить ее отказаться от разумного мирного соглашения — если таковое в итоге предложат — и продолжать борьбу ради достижения морально оправданных, но недостижимых целей.
Аналогичным образом администрация наращивает гуманитарную помощь Газе, поощряет переговоры с целью добиться от ХАМАС освобождения израильских заложников и призывает Палестинскую администрацию управлять сектором Газа — но совершенно не пытается убедить Израиль переосмыслить свои дестабилизирующие цели. Администрация Байдена должна как публично, так и в частном порядке донести до израильских лидеров, что их нынешняя стратегия вряд ли увенчается успехом, но при этом подрывает региональную безопасность.
Будет как минимум несколько возражений против ориентации американской политики не на нереалистичные цели партнеров, а на достижение наиболее оптимальных результатов в этих конфликтах: мир и стабильность в ближайшей перспективе.
Война — это способ выявить мировоззрение, построенное на упрощенных бинарных отношениях. После терактов 11 сентября 2001 года тогдашний президент Джордж Буш заявил, что каждая страна должна решить: "Вы либо с нами, либо с террористами". В контексте конфликта на Украине Байден дал американцам следующий выбор: предложить Киеву безоговорочную поддержку или "выйти" из конфликта и позволить Путину "стереть" страну с лица земли. Но такого рода черно-белый взгляд с делением мира на агрессоров и жертв не делает нереальные военные победы более досягаемыми.
Кто-то скажет, что США не имеют права указывать суверенным государствам — Украине и Израилю, — как поступать. Да, во многом Байден придерживался именно этой официальной позиции — это прослеживается в его мантре "ничего об Украине без Украины" и настойчивых утверждениях госдепартамента о том, что "Соединенные Штаты не диктуют Израилю, что делать". Эти страны располагают свободой выбора и собственной ответственностью по каким-то вопросам — но и Америка тоже. Ее помощь их военным усилиям дает право и ответственность разделять каждый конфликт, исходя из соображений защиты национальных интересов. США могут уважать выбор Украины и Израиля, не отказываясь при этом от собственного.
Для Украины это не означает угрозу прекращения помощи, что ослабит ее боевую и переговорную позиции. Вместо этого США могут ужесточить уже введенные ограничения (на танки Abrams, самолеты F-16, кассетные боеприпасы и ракеты большой дальности) или переключиться на материальную поддержку дипломатических усилий вместо военных. Однако в последний пакет помощи входят ракеты большой дальности ATACMS, что может свидетельствовать о подготовке Украины к наступлению на Крым. В течение полутора лет Байден благоразумно отказывался отправлять их туда, ссылаясь на "красную линию" для Путина, который в случае нападения на Крым может применить ядерное оружие.
В Израиле лучшим вариантом представляется выдвижение условий по военной помощи. США действительно задействовали определенные рычаги в ответ на гибель гуманитарных сотрудников из-за удара израильских военных. Как сообщают источники, Байден предупредил Нетаньяху, что США пересмотрят способы поддержки Израиля, если тот не позволит нарастить поставки гумпомощи в Газу. Нетаньяху согласился с ультиматумом и, согласно заявлению Байдена, в тот же день объявил об этом публично. К сожалению, свидетельств того, что президент продолжает оказывать давление на союзника, немного. Когда Конгресс принял пакет помощи, произраильские лоббисты обрадовались отсутствию "дополнительных условий" при предоставлении помощи в сфере безопасности.
Есть еще один исторический пример для иллюстрации нынешней способности США использовать рычаги воздействия на Нетаньяху. Когда во время войны Судного дня в 1973 году Израиль окружил египетские войска, госсекретарь Генри Киссинджер вылетел в Тель-Авив и под давлением заставил премьер-министра Голду Меир, чтобы та объявила о прекращении огня. Нападение Египта, как и в случае с ХАМАС, являлось неспровоцированным и внезапным актом агрессии. Киссинджер опасался победы поддерживаемых Советским Союзом арабских государств. Но благодаря недавно рассекреченным документам выяснилось, что не меньше он боялся тотальной победы Израиля. Киссинджер писал, что для Израиля нет никакой катастрофы в радикализованности и враждебности арабского мира по отношению к Америке, потому что это гарантирует ему постоянную поддержку США — катастрофа здесь исключительно для Америки. Киссинджер отмечал, что Израиль должен "относиться к США еще серьезнее", не оставляя без внимания их настойчивое требование проводить более национально ориентированную политику. Этот совет и сегодня звучит куда как актуально.
Зачастую урегулирование путем переговоров не приносит нравственного удовлетворения. Нельзя позволить России избежать наказания за то, что она делает с Украиной. Израиль имеет право защищать себя. Но чрезмерная узколобость в отношении моральной стороны вопроса просто-напросто затрудняет осознание стратегических возможностей. А возможным как для Украины, так и для сектора Газа является мир.
Автор: Марк Ханна (Mark Hannah).
Свежие комментарии