"Прогрессивная" репутация Камалы Харрис делает ее еще опаснее на мировой арене, пишет UnHerd. По мнению автора, в ее лице “абсолютная власть воука” обретет своего императора.
И она с улыбкой продолжит вмешиваться в чужие дела во имя демократии и вести войны во имя мира.
Томас Фази (Thomas Fazi)
Может, Камале Харрис и удалось убедить Америку в том, что она — “модная” и развеселая альтернатива унылому и “сонному” Джо, но за пределами США не стоит тешить себя иллюзиями. Что касается внешней политики, то все говорит об одном: Харрис пойдет путем, проторенным ее бывшим боссом. И этот путь подразумевает агрессивное противодействие любым вызовам слабеющей гегемонии Америки — не считаясь со средствами.
Но как же быть с “прогрессивным” имиджем Харрис? Месяцами американские правые злорадно изображали демократку поборницей “социальной справедливости” и либеральной агитаторшей, которая больше печется о показной “доброте”, чем об истинной безопасности Америки. Однако трудно себе представить нечто более далекое от истины. “Прогрессивная” репутация Харрис как раз придает ей опасности на мировой арене.
В оправдание своих зарубежных вмешательств, особенно после окончания холодной войны, США традиционно апеллировали к гуманизму и морали. Во многих отношениях это и есть идеологическая основа либерального интервенционизма, который не гнушается ни военной силы, ни смены режима, ни экономико-дипломатического давления для обеспечения пресловутого “порядка на основе правил”. В действительности эти высокие идеалы нередко служат лишь предлогом для продвижения экономических и геополитических интересов США.
В 2022 году специалист по международным отношениям Кристофер Мотт ввел термин “абсолютная власть воука” для современного воплощения этого режима, который не просто свергает иностранных соперников, но и переделывает их культуру по образу и подобию “прогрессивного” Запада. Его подлинная цель, как объяснил Мотт, — “продвигать внешнеполитические цели либеральных атлантистов из “Пузыря””.
Внешняя “прогрессистская” повестка Харрис — от перемены климата до демократического управления в развивающихся странах — идеально вписывается в эту модель. Вслед за Байденом она подает напряженность, возникшую в результате формирования многополярного порядка, как глобальную борьбу между демократией и деспотией и ставит права человека во главу угла внешней политики США. Как первая женщина-президент Америки, к тому же цветная, она идеально подходит для того, чтобы упрочить работу в этом направлении.
Чтобы понять, чем это чревато, давайте оглянемся на последние четыре года. От подстрекательств и эскалации конфликта на Украине до почти безоговорочной поддержки Израиля и агрессивного подхода к Китаю — не будет преувеличением сказать, что Демократическая партия Байдена стала официальной наследницей неоконсерваторов. Перечитайте доктрину Вулфовица от 1992 года, где утверждается, что “политическая и военная задача Америки в эпоху после окончания холодной войны будет заключаться в том, чтобы исключить появление соперничающих сверхдержав — будь то в Западной Европе, в Азии или на территории бывшего Советского Союза”. Единственное отличие сегодня кроется в том, что США уже не препятствуют появлению новых гегемонов, а, что гораздо опаснее, сдерживают и подавляют действующих противников — в первую очередь Китай и Россию. Пожалуй, ярче всего это отражено в секретном докладе, одобренном в марте администрацией Байдена и недавно раскрытом газетой "Нью-Йорк таймс", где говорится, что США должны готовиться к одновременной ядерной войне с Китаем, Россией и Северной Кореей.
Харрис сыграла важную роль в углублении этой позиции. В своих речах на посту вице-президента она неоднократно подчеркивала важность американского военного превосходства и превозносила стержневую роль США в НАТО и других военных альянсах. Она плотно занималась Украиной — в частности, с начала российской спецоперации она шесть раз встречалась с Владимиром Зеленским и неоднократно подтверждала непоколебимую поддержку Киева. Харрис также совершила множество поездок в Азию и не раз встречалась с союзниками США, крепя различные антикитайские военные альянсы Вашингтона, а также продвигая ключевые законы, направленные против Китая за якобы нарушения прав человека.
Став кандидатом в президенты от Демократической партии, Харрис четко дала понять, что ее подход к внешней политике будет строиться на тех же принципах Вулфовица. На недавнем Национальном съезде Демократической партии в Чикаго она поклялась обеспечить, чтобы боевая мощь Америки всегда оставалась “самой смертоносной в мире”. Харрис также пообещала “никогда не колебаться в защите безопасности и идеалов Америки”, добавив, что твердо знает, на чьей стороне в извечной борьбе демократии и тирании США и она сама. На первый взгляд, эти речи могут показаться относительно безобидными, но они выдают опасное упрощенчество: это мировоззрение открыто отвергает идею цивилизационной самобытности как основу международного порядка на основе равенства суверенных наций, а вместо этого делит мир на “хорошие” и законные государства и “плохие” и незаконные.
Харрис также дала понять, что она сохранит статус-кво на Украине: она не только продолжит, но и наверняка усугубит опосредованную войну Вашингтона с Россией. Трудно представить, чтобы Харрис не участвовала в недавних обсуждениях Белого дома о том, чтобы разрешить Киеву бить американскими и британскими ракетами большой дальности вглубь российской территории вплоть до самой Москвы — хотя, как предупреждал Путин, это втянет НАТО в прямой конфликт с Россией.
Мы можем рассчитывать, что Харрис сохранит преемственность и в отношении Китая и Ближнего Востока. В частности, в ее предвыборном манифесте утверждается, что она “всегда будет отстаивать американские интересы перед лицом угроз со стороны Китая” — при этом “угрозы” следует понимать как ослабление американской гегемонии в результате подъема Пекина, а не прямую военную угрозу США. Что же касается Израиля, то, несмотря на внимание Харрис к гуманитарным вопросам и страданиям палестинцев в секторе Газа, она палец о палец не ударила, чтобы обуздать Израиль — и не выказала намерений сделать это в будущем. Более того, в своем предвыборном манифесте она клянется “всегда отстаивать право Израиля на самооборону и обеспечить его возможностью защищаться”.
Это подтверждается сообщениями бывших и действующих сотрудников штаба Харрис: она не только отклонит сокращения военной помощи Израилю на любых условиях, но и откажется возобновить ядерную сделку с Ираном, которая помогла бы снизить градус напряженности в регионе. По данным The Times of Israel, конгрессмен Брэд Шнайдер заявил со ссылкой на связного Харрис в Израиле, что кандидат от Демократической партии выступит против возобновления ядерного соглашения, хотя именно его крах позволил Ирану ускорить свою ядерную программу и подтолкнул его к укреплению связей с доверенными лицами в регионе, включая Россию.
Таким образом по всем основным вопросам внешней политики мы можем смело ожидать, что Харрис будет следовать “имперской” линии Демократической партии. Особенно, если учесть, что ее советник по национальной безопасности Филип Гордон — ярый атлантист, сыгравший ключевую роль в разработке провальной операции Обамы по свержению президента Сирии Башара Асада.
Поэтому неудивительно, что при своих “прогрессивных” взглядах, Харрис снискала весомую поддержку от ярых “неоконов” и республиканских “ястребов”. Никто иной, как Дик Чейни, “сверхъястреб”, вдохновитель “вечных войн” после 11 сентября 2001 года и поборник пыток, — недавно объявил, что будет голосовать за Харрис — которая, в свою очередь, была польщена и сказала, что для нее это “большая честь”. Его дочь и однопартийка Лиз Чейни, в прошлом конгрессвумен, также поддержала Харрис, похвалив ее программную речь на национальном съезде Демократической партии. “Эту речь мог бы произнести Рональд Рейган. Эту речь мог бы произнести Джордж Буш. В ней звучит понимание исключительной природы нашей великой нации... Если вы хотите сохранить мировое лидерство Америки, голос за вице-президента Харрис — верный выбор”.
Эта удивительная оценка показательна сама по себе. Одно то, что ультраконсерваторы поддерживают Харрис, — веское напоминание о том, что нашумевшие “культурные войны” между левыми и правыми — в действительности лишь проходной эпизод. По действительно важным вопросам — в первую очередь, внешней политике, — элитам ничего не стоит объединиться с носителями прямо противоположных взглядов по “культурной” повестке. Чейни — лишь верхушка республиканского “айсберга”, поддержавшего Харрис. Среди других следует особо упомянуть Роберто Гонсалеса, генерального прокурора в администрации Буша-младшего и архитектора серьезных юридических правонарушений во времена “войны с террором”, и генерала в отставке Ларри Эллиса, который также служил при Джордже Буше-младшем, — всего более 200 бывших высокопоставленных республиканцев. Основные СМИ славословят Харрис по той же самой причине. Дженнифер Рубин недавно опубликовала на страницах "Вашингтон пост" восторженный анализ внешней политики Харрис, одобрительно назвав ее “рейгановской”.
Однако покуда американские элиты наперебой нахваливают будущее президентство Харрис, осторожность остального мира вполне простительна. В конце концов, миллиардам людей по всему миру, глубоко встревоженным перспективой глобальной войны, менталитет холодной войны с установкой на победу любой ценой не сулит ничего хорошего. В лице Харрис “абсолютная власть воука” обретет своего императора. И она с улыбкой продолжит делать все то же самое: вмешиваться в чужие дела во имя демократии и вести войны во имя мира.
Свежие комментарии