Существуют фундаментальные различия между подходами администраций Трампа и Байдена к правительству Биньямина Нетаньяху. Такое мнение в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» озвучил главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
В воскресенье, 16 мая, Вашингтон в третий раз заблокировал в Совете Безопасности ООН принятие заявления, призывающего к немедленному прекращению огня между Израилем и палестинской группировкой ХАМАС, объяснив это необходимостью получить больше времени для собственных дипломатических усилий. Проект был подготовлен Китаем, Норвегией и Тунисом, в нем подвергались критике обе стороны конфликта, пишет издание The Times of Israel.
Закрытые заседания членов СБ ООН по палестино-израильскому конфликту проходили 12 и 14 мая. Для принятия заявления требовалось его единогласное одобрение, однако поддержка была оказана 14 из 15 членов Совета.
Ранее, 6 мая, Верховный суд Израиля принял решение о выселении палестинцев из жилых домов в районе Восточного Иерусалима, на фоне чего начались столкновения между палестинскими и еврейскими демонстрантами. В конфликт вмешались сотрудники правоохранительных органов в попытке его остановить, однако ситуация только усугубилась и привела к тому, что группировка ХАМАС выпустила более 1500 ракет по Израилю. Тель-Авив ответил на это мощными авиаударами по объектам военной инфраструктуры в секторе Газа. В результате эскалации ситуации на Ближнем Востоке есть жертвы и раненые, в том числе среди мирных жителей.
Главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев в интервью «ПолитРоссии» объяснил, чем руководствуется Вашингтон на самом деле, блокируя заявление с призывом о немедленном прекращении огня между Израилем и ХАМАС. По его словам, создается ощущение, что в Белом доме смотрят сквозь пальцы на данные обстоятельства, однако истинные мотивы американцев продиктованы неожиданными нюансами.
«Администрация Байдена в силу многих причин, в том числе недееспособности американского президента, противоречий в его команде, не определилась с некими приоритетами политики США на Ближнем и Среднем Востоке. Потому что она сегодня является сложной и многоплановой. Это проблемы вывода или невывода войск из Афганистана, вступления в ядерную сделку, запутанная ситуация во взаимоотношениях с Турцией. И в этой связи встает вопрос об американской политике в отношении Израиля», – рассказывает эксперт.
Так, по словам американиста, между подходами к Израилю администраций Барака Обамы, Дональда Трампа и Джо Байдена существуют фундаментальные различия. Например, демократы выступали против правительства Биньямина Нетаньяху, что вызывало серьезные разногласия в Вашингтоне. Владимир Васильев предположил, что в США вставал вопрос о том, чтобы вмешаться во внутриизраильские дела и спровоцировать кризис или отставку премьер-министра страны. Однако он удержался, в том числе благодаря Дональду Трампу.
«Республиканцы наоборот взяли курс на безоговорочную поддержку Нетаньяху, считая, что методологически, да и политически они очень близки. Трамп проповедовал форму крайнего национализма, ну и израильский премьер тоже. Когда пришла администрация Байдена, судя по всему, американцы взяли курс на продолжение дестабилизации ситуации в Израиле на фоне неспособности Нетаньяху сформировать действенный кабинет. США хотят, чтобы это правительство сошло на нет с его уходом», – объясняет Владимир Васильев.
Резолюция Совета Безопасности ООН от 1948-го года подразумевала формирование двух государств – Израиля и Палестины, и демократы, насколько это возможно, его поддерживали. Однако Биньямин Нетаньяху категорически отверг подобный подход, а Дональд Трамп его поддержал, приняв принципиальное решение о переносе американского посольства в Иерусалим в 2018 году. Таким образом США лишний раз подчеркнули, что на данной территории может быть только одно государство.
«Сегодня американская администрация пытается решить этот вопрос, что довольно сложно, потому что ситуация в Израиле запутанная, неоднозначная. И у США нет рычагов воздействия. Но они хотели бы двух вещей – чтобы Нетаньяху все-таки ушел, и чтобы в правительство пришли умеренные, либеральные, центристские и левоцентристские силы, те, кто бы встал на путь диалога с арабской общиной. США действуют по принципу “худой мир лучше доброй ссоры”. Пока, может быть, складывается ощущение, что они специально смотрят сквозь пальцы на то, что происходит в Израиле, в расчете, что недовольство населения неспособностью противостоять этим ракетным атакам, невозможностью стабилизировать ситуацию может привести к тому, что правительство Нетаньяху окажется на политической обочине, ну и откроются какие-то новые возможности для американской дипломатии – реализовывать тот самый курс на диалог между Израилем и Палестиной», – заключил американист.
Ранее «ПолитРоссия» представила мнение сенатора комитета по международным делам Совета Федерации Сергея Цекова о том, что палестино-израильский конфликт можно урегулировать лишь в отсутствии США.
Свежие комментарии