Это, мягко говоря, очень важный год выборов. Политические различия между Байденом и Трампом огромны.
Будь то налоги, регулирование, границы, энергетика или внешняя политика, различия не могут быть более очевидными, пишет Джеймс Дж. Рикардс — редактор американских журналов Strategic Intelligence, Project Prophesy, Crash Speculator и Gold Speculator.
И хотя я предпочитаю сосредоточиваться только на рынках, я не могу.
В наши дни политика играет слишком большую роль в поведении рынков.
Но в этом году выборы касаются гораздо большего, чем политика.
В прошлом истеблишмент Вашингтона мог жить с типичным республиканцем или демократом. Они знали, что ни один из кандидатов не будет сильно раскачивать лодку, если его изберут. Оба кандидата были сшиты из одной и той же ткани и играли по общепринятым правилам.
Но с Трампом всё это пошло прахом.
Он - самая поляризующая политическая фигура, которую мы видели за всю нашу жизнь. Вероятно, придётся вернуться к Эндрю Джексону (7-й президент США в 1829–1837 гг. - Прим. А.Ж.), чтобы найти параллель.
И очевидно, что политические враги Трампа не остановятся ни перед чем, чтобы на сей раз не допустить его в Белый дом.
Законность
«Закон» - это их основная тактика. Они просто хотят, чтобы Трамп был осужден за преступление до выборов - тогда бы они могли заклеймить его как преступника, полагая, что американская общественность не изберёт осужденного преступника.
Им всё равно, если впоследствии приговор будет отменен вышестоящим судом. Ущерб уже будет нанесён. И если он разрушит Конституцию, политические враги Трампа готовы с этим смириться.
Они убеждены, что Трамп - аналог Гитлера и что он уничтожит демократию, если будет избран. Поэтому в их понимании цель оправдывает средства. Они оправдают любые действия, законные или незаконные, чтобы обеспечить его поражение.
Похоже, они не понимают, что чем сильнее они преследуют Трампа, выдвигая против него фальшивые обвинения, тем популярнее он становится.
Я здесь не для того, чтобы защищать Трампа или выступать против него. Несомненно, он глубоко небезупречный персонаж с чертами характера, которые отталкивают многих людей. Но избиратели не ждут от миллиардера, магната недвижимости из Нью-Йорка, что он будет святым. Они голосуют за него, потому что думают, что он сможет добиться результата.
А при честных демократических выборах административное государство, или «глубинное государство», как бы вы его ни называли, остается в стороне. Но это не та система, которую мы имеем сегодня.
И это должно волновать каждого американца, независимо от его или её политической принадлежности.
Опять же, неважно, любите вы Трампа или ненавидите его. Но в демократическом государстве правит народ. А не бюрократы. И если народ избрал Трампа, то ему следует позволить проводить в жизнь ту политику, благодаря которой он был избран. Этого не произошло, когда он победил в 2016 году.
Остановить Трампа!
Они просто перешли к следующему фальшивому скандалу, которым стал первый импичмент из-за короткого телефонного звонка президенту Украины Зеленскому с вопросом о коррупции в семье Байдена. Оказалось, что коррупция в семье Байденов процветала на Украине, но это не помешало фальшивым «разоблачителям» (на самом деле нарушителям закона) вроде Эрика Киарамеллы слить секретные стенограммы Адаму Шиффу, чтобы запустить процесс импичмента.
Сенат оправдал Трампа. Затем последовал второй импичмент, где Трамп также был оправдан. После ухода с поста президента против Трампа были выдвинуты федеральные уголовные обвинения, связанные с 6 января и рейдом в Мар-а-Лаго, а также уголовные обвинения в штатах Нью-Йорк и Джорджия.
Враги Трампа не унимаются. Они также преследуют советников и доверенных лиц Трампа. Это делается для того, чтобы изолировать Трампа, потому что все, кто его консультирует, будут бояться, что их привлекут к суду по какому-нибудь фальшивому обвинению и им придется потратить целое состояние на адвокатов, выиграв или проиграв.
Против адвоката Трампа Джона Истмена была применена новейшая тактика юридической борьбы. Она называется «дебанкинг».
Удачи в жизни без банка
В случае с Истменом всё началось с того, что Bank of America закрыл его банковские счета без веской причины и без права на возмещение. Тогда он обратился к своим счетам в USAA, который специализируется на счетах для военных ветеранов и их семей. Вскоре после этого USAA также закрыл банковские счета Истмена.
Мы склонны воспринимать банковские услуги как должное и не задумываемся о том, что произойдет, если мы окажемся вне банковской системы. Никаких чеков, никаких сберегательных счетов, никаких электронных переводов, никаких банкоматов, никаких банковских кредитных карт, никаких кредитных линий или ипотечных кредитов и т. д.
Это всё равно что пытаться выжить без еды и воды. Это невозможно. И в этом весь смысл. Это сотворено для того, чтобы сделать жизнь жертвы несчастной.
То же самое произошло в Великобритании, когда NatWest и Coutts обанкротили Найджела Фараджа, лидера движения Brexit. Фарадж дал отпор, и в итоге генеральный директор NatWest был уволен из-за этого инцидента. Но это была жестокая борьба и тяжелый период для Фараджа, когда он внезапно оказался дебанкротом.
К сожалению, дебанкинг - это всего лишь продолжение культуры отмены «пробуждения», которая укоренилась на большей части Запада.
Заткнись, фанатик!
Когда мы смотрим на такие страны, как Новая Зеландия и Шотландия, кажется, что там идёт странное соревнование, какая страна сможет принять больше фашистских законов и подражать антиутопии Джорджа Оруэлла в «1984» за наименьшее количество времени.
В Шотландии приняты так называемые законы о преступлениях на почве ненависти, согласно которым за свободу слова можно попасть в тюрьму, если оно оскорбит длинный список защищаемых сторон. Никакого насилия или физических действий не требуется. Если вы просто скажете что-то не то, вас могут арестовать, оштрафовать и посадить в тюрьму за «разжигание ненависти».
Аналогичный закон недавно был принят в Ирландии. Польское правительство хочет принять закон, который сделает преступлением «клевету» на членов ЛБГТ-сообщества. Конечно, термин «порочить» плохо определен и находится в поле зрения смотрящего. Любой выбор слов, даже если они унизительны или обидны по каким-то стандартам, должен быть защищен положениями о свободе слова. Но в Польше за это скоро могут посадить в тюрьму.
Я никогда не понимал законов о преступлениях на почве ненависти (а я юрист). Если вы убиваете кого-то, это убийство. Если вы нападаете на кого-то, это нападение. При соблюдении надлежащей правовой процедуры вы должны сесть в тюрьму, если вас признают виновным, или, возможно, вам грозит смертная казнь.
Прокуроры должны доказать наличие умысла, но при чем здесь «ненависть»? На самом деле преступник может ненавидеть жертву, но преступление не в этом. Преступление - это нападение или убийство. Эти преступления считались преступлениями на протяжении тысячелетий.
Девятнадцать восемьдесят четыре должны были быть только вымыслом
Добавление ненависти к определению просто стирает грань между мыслью и действием, что облегчает фашистским правительствам преследование политических врагов с помощью голословных обвинений в «ненависти», когда никаких действий не было.
Самым вопиющим примером этой тенденции к преступлениям против мысли является Канада. Главным неофашистом там является премьер-министр Джастин Трюдо. Он предложил закон под названием Online Harms Act, который расширяет определение «дискриминации», включая в него высказывания в Интернете, «способные разжечь ненависть или очернить человека или группу людей».
Что именно подразумевает этот закон под «разжиганием»? Кто определяет «очернение» или «ненависть»? Каково определение понятия «группа»?
На все эти вопросы будет отвечать новая Комиссия по цифровой безопасности, которая не будет связана «никакими техническими или юридическими правилами доказывания». В случае обвинения вас могут обязать выплатить 20 000 долларов любой «жертве» и 50 000 долларов государству, причем количество жертв не ограничено.
Это практически приглашение для мошенников и активистов нападать на политических врагов с фальшивыми заявлениями о том, что они подверглись «издевательствам». Дальше - хуже. Если суд сочтёт, что вы можете совершить «преступление на почве ненависти» по этому закону, вас могут поместить под домашний арест и держать в изоляции.
Другими словами, достаточно просто подумать что-то не то, как это представляется неподотчетному судье, чтобы вас посадили под домашний арест. Это на самом деле хуже, чем то, что делала «полиция мысли» в романе Оруэлла.
Можно ожидать, что цензура в США будет усиливаться по мере приближения к ноябрьским выборам. Приготовьтесь к этому.
Девятнадцать восемьдесят четыре должны были быть фантастикой. К сожалению, это становится реальностью.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Свежие комментарии