Наверняка вы обратили внимание на большие габариты башен танков западной школы. Рассуждать на тему «а как так получилось» можно много и долго, но у всего есть свои причины.

Причина увеличения размеров башен танков запада кроется не в пушках, а в компоновочных решениях.

В том числе в компоновке брони. Композитные борта лучше защищают от удара условной РПГ, в сравнении с относительно тонким бортом у Т-72.

Новости СМИ2

Если всё так хорошо, то почему в СССР и России не заимствовали идеи запада?

 

Компоновка башен

Начнём с простого тезиса, озвученного ранее. Причина увеличения размеров башен танков запада кроется в компоновочных решениях. Если внимательно посмотреть на башню «одногодок», скажем, Т-72Б и Leopard 2A4, то получим интересную картину. Башня Т-72 в несколько раз меньше немецкого коллеги.

Разумеется, дело не только в четвёртом члене экипажа… Кормовая ниша на западных ОБТ выполняет роль хранилища боеприпасов так называемой «первой очереди». Именно из кормы башни будут браться снаряды в боевых условиях для увеличения темпа стрельбы. А ведь без кормовой ниши, тот же Leopard 2 потерял бы около трети объёма башни, немного веса, а при должном подходе, смог бы сузить ширину башни ближе к корме. Ничего не напоминает?

 

«Хотелка» положить снаряды в башню уходит корнями во Вторую Мировую, но тогда пробитие башни и поражение боеприпасов в той самой башне означали гибель боевой машины и её экипажа. В послевоенное время ситуация усугубилась широким распространением кумулятивных боеприпасов, против которых к 50-м годам даже тяжёлые танки ничего не могли противопоставить. Ситуация поправилась в 60-е годы, когда в СССР создали первый танк с композитной бронёй, а в США и ФРГ работали над танком с разнесённой лобовой бронёй. Плюс, прорабатывали концепцию вышибных панелей. MBT-70, именно так назывался прототип нового танка НАТО, оснащался конвейерным автоматом заряжания для 152 мм орудия раздельногильзового заряжания, более известного знатокам танковой технике по лёгкой машине М551. Разумеется, чем шире была корма башни, тем больше снарядов в автомат помещалось, но была обратная сторона медали – отсутствие углов безопасного маневрирования.

 

Подходы к защите

Углы безопасного маневрирования, это фронтальные углы, в рамках которых экипаж может повернуть танк или его башню, чтобы сохранить относительную безопасность для себя и боевой машины, минимизируя поражение или пробитие брони. Как вы наверняка знаете, в СССР башни были маленькими по нескольким причинам – сокращение веса, уменьшение силуэта, укладка снарядов в корпусе с целью уменьшить вероятность его поражения. Однако, мало кто вспоминает изменчивость силуэта и углы безопасного маневрирования.

 

Посмотрите внимательно на один и тот же танк с башней в разных положениях. При её повороте, силуэт почти не меняется, а в пределах 30 градусов, при фронтальном обстреле экипаж может не бояться получить снаряд в ослабленный 80-70 мм борт. Для MBT-70 такие свойства были непозволительной роскошью. После завершения разработки MBT-70, разные страны Североатлантического альянса учли проблему и решили компенсировать силуэт башни её защитой. Таким образом, ОБТ нового поколения – M1 Abrams, Challenger 1, Leopard 2, получили композитный наполнитель в бортах башни. Помните фразу «…минимизируя поражение или пробитие брони.»? Если СССР пошёл по пути минимизации поражения, то в странах НАТО так поступить не могли – пришлось усиливать броню, чтобы снизить вероятность пробития брони. И ведь если внимательно посмотреть на поворот башни в пределах 30 градусов у выше упомянутого Leopard 2, то борт башни будет сопоставим с лобовой бронёй. Разумеется, эта логика не будет работать при попадании под прямым углом по отношению к борту башни – скажутся нюансы наполнителя и его габарит.

О каких нюансах наполнителя идёт речь? Всё просто – практика боевых действий показывает, что ОБТ западных стран не имеют в композитных пакетах бортовой брони башни «нанотехнологичные материалы». Это обычные элементы NERA, состоящие из стали, резины и алюминия. У «Абрамса», например, для увеличения стойкости за элементами NERA находятся разнесённые сборки из тонких стальных пластин, а за ним два слоя стали. У Leopard 2 состав немного отличается и включает в себя два слоя арамидной ткани для защиты от вторичных осколков. Откуда это известно? На Ближнем востоке было достаточно подбитых и уничтоженных «Абрамсов», борт башни которых «расклеялся» и оголил наполнитель. Информацию подтвердила трофейная М1150, сделанная на базе танка М1 – состав борта точно такой же. Трофейные Leopard 2 разных версий так же пополнили багаж знаний.

 

Почему в России не перенимают опыт?

Начнём с того, что в СССР делали ставку на минимизацую поражения. Логика следующая – снаряд не может пробить броню, если он не попал в танк. Однако, не стоит думать, что инженеры идиоты… Бортовую броню и даже корму башни покрывают динамической защитой, которая хоть и один раз, но спасёт танк от пробития кумулятивным зарядом, или может выдержать более мощный кумулятивный боеприпас под прямым углом в сравнении с композитной бронёй западных коллег.

В совокупности, оба технических решения в условиях боя могут защитить ОБТ как от фронтального, так и от флангового обстрела. Что самое интересное, схема показывает себя ничуть не хуже вариантов НАТО.