В прошлые выходные, 1 июня 2025 года, Украина, силами своей разведки, провела, без сомнения, блестящую диверсионную операцию, направленную против стратегических ядерных сил России. Операция, наряду с моссадовской операцией с пейджерами, наверняка, войдёт в учебники по диверсионной деятельности. Но не о ней речь.

В ходе этой операции было потеряно некоторое количество российских стратегических бомбардировщиков Ту-95, производство которых началось ещё в 50-е годы 20 века.

Понятно, что производство этих машин было прекращено ещё в СССР и восполнить эти потери невозможно. Однако, стоит разобраться, насколько нужны России эти самолёты и насколько критична их потеря?

Ядерная триада – это внушительное определение, обозначающее наличие у государства трех составляющих ядерного сдерживания: наземного, морского и воздушного. Это включает в себя межконтинентальные баллистические ракеты, размещенные на земле, на подводных лодках, а также крылатые ракеты с ядерными боеголовками, запускаемые с самолетов.

Стоит отметить, что современные подводные лодки также могут быть оснащены крылатыми ракетами и запускать их при необходимости.

Только США, Россия и Китай обладают полноценными (хотя это и спорно) ядерными триадами. Однако даже при оптимистичном взгляде назвать их абсолютно полноценными нельзя.

Возникает вопрос: какие самолеты являются основными носителями ядерного оружия воздушного базирования в этих странах?

В США это B-52, в России – Ту-95, в Китае – Ту-16/H-6. Что объединяет эти самолеты? Их возраст. Это не просто устаревшие, а очень старые машины. B-52 был разработан в 1952 году, Ту-16 – также в 1952 году, Ту-95 – немного позже, в 1956 году. Конечно, все они прошли модернизацию и сильно отличаются от своих предшественников 70-летней давности, но по сути это древние самолеты с относительно современным вооружением.

Важно отметить, что ни одна из этих стран не спешит заменять эти устаревшие платформы. Разработка B-21 в США потребует огромных финансовых затрат, и нет гарантии, что он скоро поступит на вооружение. Китайский H-20 разрабатывается уже 20-25 лет без видимых результатов, а российский ПАК ДА фактически превратился в ПАК НЕТ, так и не выйдя из стадии эскизов за 16 лет.

Почему так? Все вдруг внезапно разучились строить самолеты?

Дело не в утрате навыков, а в понимании особенностей применения. Не будем рассматривать Китай с его внушительным количеством Ту-16, их применение – отдельная тема. С B-52 все проще: разветвленная сеть баз США и аэродромов на территориях стран НАТО позволяет достичь практически любой точки земного шара.

Но нас интересует эффективность Ту-95…

Начнем с вооружения. Так будет проще. Основным оружием Ту-95 являются крылатые ракеты.

Х-55/555 — ракета, способная преодолеть до 3 500 км со скоростью 800 км/ч. Мааса БЧ — 400 кг. Может нести ядерную БЧ. Может совершать полет на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности. Предназначена для применения против стационарных наземных целей с заранее известными координатами.

Крылатые ракеты Х-101 и Х-102 способны преодолевать расстояния от 2800 до 5500 км, развивая крейсерскую скорость около 700 км/ч (хотя максимальная скорость может достигать 1000 км/ч, оставаясь дозвуковой). Х-101 несет боевую часть весом 400 кг, в то время как Х-102 оснащена ядерной боеголовкой.

Таким образом, расчетное время полета на дальность 3000 км составляет примерно 4,5 часа, а на максимальную дальность 5500 км (для Х-101) – около 8 часов. Однако, для применения этих ракет необходимо доставить их в район пуска, например, в Тихий океан или к Алеутским островам.

Почему именно туда? Ответ прост: пролет стратегических бомбардировщиков «Медведь» над Арктикой или Европой практически исключен. Конечно, нанесение удара крылатой ракетой по европейской цели возможно, например, с территории под Клинцами до Лондона, но вероятность успешного прорыва невелика из-за наличия современных и эффективных систем ПВО в Европе. Западное направление, следовательно, закрыто.

Европу стоит исключить из рассмотрения, там нет перспектив для успешного применения.

На Севере ситуация схожая: взлет будет разрешен, но дальнейший пролет маловероятен. Чтобы достичь района пуска по США над Северным Ледовитым океаном, необходимо преодолеть значительное расстояние, что вряд ли позволят сделать Ту-95, скорее всего, они будут сбиты. В регионе расположены крупные аэродромы, такие как в Киркенесе и американская авиабаза в Рованиеми, находящиеся в получасе полета для истребителей F-15 и F-16. Кроме того, не стоит забывать, что скандинавские страны теперь входят в НАТО, со всеми вытекающими последствиями. Они будут тщательно контролировать аэродром в Оленьей.

На южном направлении возможности ограничены из-за отсутствия союзников, готовых предоставить танкеры для дозаправки.

Таким образом, остается восточное направление. Сценарий может выглядеть так: Ту-95 взлетают с аэродрома в Амурской области и либо пролетают над территорией России до Камчатки, откуда пытаются поразить цели на территории противника, либо направляются в сторону Северной Америки над Тихим океаном.

Второй вариант представляется менее вероятным из-за высокого риска перехвата. США теоретически располагают пятью авианосцами в Тихом океане, предназначенными для этих целей. Даже одного авианосца, выдвинутого на несколько тысяч километров в океан, достаточно для создания эффективного щита. Из-за больших расстояний истребительное прикрытие маловероятно, поэтому «Медведям» придется лететь над океаном.

Пуск из района Камчатки представляется более безопасным, но перелет Ту-95 с единственного аэродрома на Дальнем Востоке займет 5-6 часов, что позволит противнику отследить их перемещения и подготовиться к встрече.

Карта-схема с аэродромами стратегической авиации России

Основная проблема Ту-95: он огромный и медленный. Его видно из космоса, его взлет засекают даже те, кому это вообще не нужно. И по его неспешному полету соседи прекрасно определяли направление ударов ракетами и пытались что-то противопоставить.

Второй недостаток – невысокая скорость ракет. Тут прямая зависимость: либо высокая скорость, либо большая дальность. Х-555 и Х-101 способны преодолевать значительные расстояния, но их скорость оставляет желать лучшего, что делает их уязвимыми для перехвата истребителями или зенитными ракетными комплексами. Это было наглядно продемонстрировано в ходе конфликта на Украине.

Приходится констатировать, что Х-101 и Х-555 на сегодняшний день уже не отвечают современным требованиям. Разработка обеих ракет началась еще в 80-х годах прошлого века в КБ «Радуга», поэтому ожидать от них выдающихся характеристик не стоит.

Отрадно, что у нас имеются более совершенные и современные разработки, однако они относятся к другим классам вооружений. Говоря о наших стратегических ракетах, стоит отметить, что их единственным преимуществом является возможность полета на предельно малых высотах, повторяя рельеф местности. Но сегодня это уже не является гарантией успеха, поскольку существуют системы, способные обнаруживать ракеты, летящие на малой высоте. Современные оптико-локационные станции (ОЛС) способны засечь тепловой след и навести на него ракету типа «Сайдвиндер».

Что в итоге? Мы получаем медленный самолет, несущий медленные ракеты. Какую пользу он может принести? Вполне возможно применение против противника, не обладающего современными средствами обнаружения и ПВО. Подобная тактика применялась в Сирии.

Второй вариант – атака более развитого противника в надежде на то, что часть ракет все же прорвется через систему ПВО. Такой подход наблюдался на Украине, но, судя по количеству сбитых ракет, украинская ПВО, усиленная западными ЗРК, успешно справлялась с угрозой.

Это тревожный сигнал: значит, и в других местах смогут отразить атаку в случае необходимости.

Получается, что Ту-95 бесполезен?

Я бы не стал делать столь категоричный вывод. У него есть одно важное свойство: он имеет огромные размеры, и его не может не заметить только выключенный радар. Вы спросите, где логика? Ведь только что эти характеристики были названы недостатками…

Все верно. В случае начала масштабного конфликта взлет и рассредоточение Ту-95 спровоцирует ответную реакцию: начнется отслеживание маршрутов самолетов, определение вероятных районов пуска, а после пуска – отслеживание ракет.

На мой взгляд, это отличный отвлекающий маневр. Под его прикрытием пара подводных ракетоносцев сможет произвести залп из района, не находящегося под пристальным наблюдением.

В остальном Ту-95 – это устаревший самолет, не отвечающий современным требованиям. Стоит ли сожалеть о нем и требовать наказания для тех, кто допустил диверсию?

Требовать наказания, безусловно, необходимо. И разжаловать, и посадить, и лишить всего. А сожалеть… Как сказал мне один представитель ОДНОЙ страны: «Смотрю на них, и аж сердце заходится – какая все-таки мощь!».

А какая мощь? Да никакой. Конечно, ролики на телеканале «Звезда» с этими огромными машинами над водами Атлантики поднимают боевой дух пенсионеров. И кадры пролета Ту-95 над «Нимицем» в 2008 году вызывают у телезрителей восторг…

Любители чрезмерного просмотра телепередач зачастую упускают из виду, что подобное возможно лишь в условиях мирного времени. В случае эскалации конфликта с государством, обладающим современной авиацией и средствами ПВО, эти устаревшие бомбардировщики будут уничтожены с той же легкостью, с какой немецкие Bf-109 сбивали советские ТБ-3 в начале Великой Отечественной войны.

Про авианосцы и говорить нечего. Безусловно, возникает искушение поразить авианосец типа «Буш» с расстояния в тысячу километров. Это представляется относительно безопасным, поскольку истребители F/A-18 на таком расстоянии не представляют угрозы. Однако проблема заключается в том, что ракеты, которыми располагает российская армия, в большинстве своем предназначены для поражения стационарных целей…

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а нужен ли вообще этот самолет?

Вместо утилизации пусть продолжает службу. Американцы использовали B-52 в Сирии в период с 2016 по 2018 год против Ирака. Мы также применяли их в Сирии. Вполне возможно, что в будущем возникнут столкновения с новыми сирийскими или старыми афганскими властями. В таком случае он может пригодиться.

Ситуация с базами, конечно, сложилась не лучшим образом, и это стало болезненным ударом по самолюбию. Но давайте смотреть правде в глаза: война с США исключена при любых обстоятельствах, по ряду веских причин. Глобального конфликта с НАТО также не предвидится, особенно в Европе, несмотря на демарши Макрона (хотя очистка Европы от нежелательных элементов не помешала бы).

Таким образом, этому устаревшему винтокрылому аппарату не найдется применения. Ту-95 уже шесть десятилетий служит щитом страны, не участвуя в боевых действиях. И то, что произошло с этими самолетами – если бы так прошлись по бомбардировочным полкам с Су-34, это было бы куда ощутимее.

Что касается уничтожения четырех Ту-95… Пусть на Западе радуются, полагая, что это значительно ослабило Россию. На самом деле это не нанесло существенного ущерба, поскольку этот самолет не предназначен для современных военных конфликтов. Безусловно, необходимо поддерживать порядок в охране и обороне аэродромов, службам наблюдения следует быть бдительными, летчики должны летать, а контрразведка должна предотвращать подобные инциденты.

Ту-95 — это, безусловно, красивый и мощный самолет, символ ушедшей эпохи, который продолжает служить изо всех сил, поскольку нынешнее поколение не способно создать что-то более современное и мощное.

Однако возникает вопрос: а нужно ли это? Мир меняется, и средства обнаружения и поражения развиваются настолько быстро, что за ними трудно угнаться. Если бы кто-то лет десять назад заговорил о дронах, его бы подняли на смех. Это было редкостью и дорогостоящим удовольствием. А что сейчас?

Никто не знает, что произойдет через десять лет. Не устареют ли B-21 и H-20, еще не успев подняться в воздух?

Этот инцидент окрестили «русским Перл-Харбором». Во время американского Перл-Харбора японцы потопили пять линкоров, два из которых были потеряны безвозвратно, а три были подняты и восстановлены (один через два года). Это были корабли, построенные в период с 1916 по 1921 год, далеко не самые современные. Разумеется, удар по флоту и имиджу страны был колоссальным, что спровоцировало серьезную реакцию США, и известно, чем все закончилось.

Ситуации похожи. В первую очередь тем, что урон носит скорее моральный характер, а значит, Россия все равно выйдет победительницей. А Ту-95 навсегда останется в памяти авиационных историков как выдающийся самолет, честно отслуживший свой срок и даже больше.