Ирина Алкснис
Сначала в британской The Guardian была опубликована статья, в которой признавалось, что западные медиа перестарались и "отчасти" оклеветали Россию в своей безудержной кампании дискредитации чемпионата мира. Следом появилась публикация в немецкой Die Welt, в которой журналистка раскритиковала Запад за высокомерное отношение к России.
Следует признать, что это существенный шаг вперед по сравнению с Олимпиадой в Сочи. Тогда Россия точно так же стала объектом безумной кампании ненависти в западных СМИ. Основным пунктом обвинения была ставшая уже пресловутой российская якобы гомофобия в сочетании с обвинениями, что "ничего не готово", и прогнозами, что Игры ждет грандиозный провал.
На этом фоне прямое признание, что западные медиа были не совсем правы и оболгали Россию, выглядит прямо-таки тектоническим сдвигом, тем более впечатляющим, что и The Guardian, и Die Welt являются представителями того самого глобального информационного мейнстрима, активно продвигающего антироссийскую повестку все последние годы.
Представляется, что ответ на этот вопрос дал тренер российской сборной, прервавший на днях свое интервью германскому журналу Spiegel после того, как журналисты в ходе беседы раз за разом возвращались к высосанной из пальца теме возможного допинга российских футболистов.
А за "извинительными" публикациями стоит желание вовсе не исправить вопиющую несправедливость, а прикрыть собственные ошибки и уязвимость.
Западный медийный мейнстрим переживает непростые времена. Доверие аудитории к традиционно самым влиятельным и уважаемым СМИ неуклонно снижается, поскольку их перекос в сторону пропаганды — и в самом оголтелом виде — последние годы стал слишком очевиден. Причем это касается не только России, но и множества иных тем — от Brexit и до Трампа.
Это, в свою очередь, не может не сказываться размерах аудитории и — как следствие — на финансовых показателях.
Проблема западных СМИ с антироссийской кампанией заключается не в том, что она радикально разошлась с реальностью, а в том, что это расхождение стало заметно слишком большой части их аудитории. Во-первых, слишком много людей — по сравнению с Олимпиадой — приехали в Россию и выдали восторженные личные впечатления от увиденного в соцсетях, которые в нынешние времена бросают вызов традиционным медиа по уровню влияния на общественное мнение. А во-вторых, дело в том, что массовые восхищенные отзывы идут именно о России в целом.Олимпиада — при всем своем прорыве и успехе — носила локальный характер, поскольку чисто территориально была сосредоточена на небольшом пространстве. И совсем не случайно, когда стало понятно, что Игры в Сочи являются всесторонним успехом, западные аналитики и СМИ стали их описывать в рамках концепции о "проекте Кремля и лично Путина".
Это, кстати, объясняет, почему извинений в 2014 году за клевету Россия так и не дождалась, поскольку у западных СМИ был удобный запасной выход в виде позиции "да, были некоторые перегибы, но в целом мы правы".
Только что закончившийся чемпионат мира по футболу этой лазейки им не оставил, поскольку приехавшие на мундиаль видели не отстроенные специально для этого Сочи с Красной Поляной, а просто Россию. Помимо новой спортивной инфраструктуры они наблюдали просто российские города, дороги, гостиницы, магазины и людей, живущих своей обычной жизнью. И восхищенные отзывы шли не столько о том, как прекрасен стадион "Фишт" или как здорово помогают повсеместно волонтеры (хотя и это было), сколько о России как таковой.
В результате возможность списать успех чемпионата просто на очередной мобилизационный проект Кремля, который сверхусилиями добился поставленной цели, оказалось невозможно. Если Олимпиада в Сочи в восприятии Запада стала демонстрацией возможностей российского государства, то футбольный чемпионат показал миру Россию в целом, страну как таковую.И эта страна понравилась миру.
В результате репутации западных СМИ нанесен очередной удар — слишком уж велик оказался разрыв между реальностью и транслируемыми ими мифами. Именно для компенсации понесенных потерь и прошла волна публикаций, признающих пропагандистские перегибы и призывающих к большей объективности при взгляде на Россию.
Например, в статье в той же The Guardian вина за потоки лжи, льющейся на Россию на страницах западных СМИ, была возложена на… российских чиновников, которым, по мнению журналиста, давно стоило бы "раскрыться и продемонстрировать другую сторону своей страны".
Так что не будет ничего удивительного, если в скором времени на страницах Spiegel появится публикация, в которой будет сказано, что прерывание Станиславом Черчесовым интервью является признанием вины и того, что успех российской сборной на чемпионате обусловлен уникальным допинговым средством, известным под названием "нашатырный спирт".
Свежие комментарии