Дональд Трамп начал переписывать историю, заявив о «победе США в Первой и Второй мировых войнах». Объявил по этому поводу День победы в Первой мировой войне 11 ноября, а во Второй мировой - 8 мая. «Мы выиграли две мировые войны, но никогда не приписывали себе это – все остальные это делают! Во всем мире Союзники празднуют нашу победу во Второй мировой войне.
Эта победа была достигнута только благодаря нам. Без США войну выиграли бы другие страны, и мир был бы совсем другим», - написал президент США. У Вас есть что возразить по этому поводу?Сергей Михеев: С Трампом на эту тему спорить несложно, но знает ли он сам историю или нет? Его высказывание можно трактовать по-разному. «Если бы не выиграли американцы, то выиграли бы другие» - это совершенно точно, потому что без американцев выиграли бы другие (не знаю, на кого он намекает). Понятно, что Штаты участвовали и в Первой, и во Второй мировых войнах, и во Второй их вклад был больше, чем в Первой. Действительно, по итогам этих войн они оказались в числе победителей - это правда. Внесли они какой-то вклад в эти результаты? Конечно, внесли, но при этом совершенно однозначно, что и без них бы разобрались.
Что касается Первой мировой, то там непонятно, кто кого победил в конечном итоге. Что касается Второй мировой, то вне всякого сомнения (учитывая, на каком этапе американцы подключились к боевым действиям, особенно в Европе), - победили бы без них. Возможно, это заняло бы больше времени; наверное, за это пришлось бы заплатить еще большую цену; но то, что всё дело шло к победе, это точно.
Если говорить о Европе, то высадка в Нормандии (о которой больше всего говорят) произошла именно потому, что американцы и англичане испугались, что Красная Армия дойдет до Ла-Манша - и она могла бы дойти.
Поэтому объективность такова: да, американцы участвовали; да, оказались на стороне победителей; да, какой-то вклад в победу внесли и отрицать его невозможно; но при этом ясно, что и без них бы победили.Что касается Трампа: знает он историю или нет, оставим это на его совести - может быть, каких-то вещей он и не знает. Хотя он из поколения тех людей, которые имеют больше информации и больше знаний по этому вопросу, чем среднего возраста американцы или европейцы. Сейчас он занимается пропагандой в американском стиле: они приписывают себе все победы, которые только можно, и это не первый и не последний случай, а Трамп за счет этих вещей ещё и пиарится, косвенно и на себя это транслирует. Его основная аудитория – это американцы, он говорит для них и говорит в контексте внутриполитического противостояния своей борьбы, игры, которую он ведет. Поэтому для него это важно. Другой вопрос, что американцы и Запад активно переписывают историю уже долгие годы и смысл понятен:«если бы не Запад, то все давно бы умерли».
Здесь есть серьезное «но», которое разделяет американцев и европейцев. В чём оно заключается? Американцы не имели прямого отношения к сотрудничеству с Гитлером, какое имело большинство стран Европы, и это вносит определенные нюансы в то, как они переписывают историю. На мой взгляд, в Европе гораздо более опасная тенденция, особенно после распада Советского Союза. Она связана с тем, что страны, которые когда-то фактически помогали Гитлеру(или официально были с ним в коалиции, или де-факто помогали ему), оказались на проигравшей стороне и теперь так переписывают историю, чтобы вытеснить отрицательный контекст всего того, что тогда происходило. Почему? Потому что они все проиграли (я не беру только Великобританию).
Известно, что у нацистской Германии были официальные союзники (Финляндия, Венгрия, Румыния, Италия), которые посылали свои войска и на Восточный фронт; кроме того, были Испания с Португалией, где режимы были близки к нацистской Германии, а испанцы тоже посылали свои войска на Восточный фронт. Были страны, которые попали под немецкую оккупацию и тоже фактически примкнули к немцам в какой-то момент и помогали им: это касалось французов, чехов, поляков. Кто не знает: не одна тысяча поляков воевала на стороне Вермахта и, более того, несколько десятков поляков даже были награждены Рыцарским крестом Железного креста (степень военного ордена Железного креста, высший орден нацистской Германии).
Они сознательно вступали в Вермахт, сознательно воевали на стороне Гитлера и получали награды. Я уж не говорю про Прибалтику. Если вспоминать про Холокост, поляки принимали в нем очень активное участие. Недаром после войны в Польше евреев практически не осталось. Можете сравнить данные по национальному составу до войны и после войны.
Всё списывать на немцев очень удобно, но это не совсем так. В советском прошлом есть потрясающие победы, но есть и сомнительные обстоятельства, например, советские граждане долго не знали реальные истории сотрудничества с нацистами многих групп населения, потому что в советской истории это скрывали. Непринято было говорить, что венгры и румыны были союзниками Германии; непринято было говорить о том, что во многих этих странах народной демократии было огромное движение коллаборационистов; непринято было говорить о роли украинских националистов (бандеровцев); непринято было говорить о роли литовцев, латышей и эстонцев во всех этих вещах.
Надо сказать, что у наивного советского человека многие вещи в голове не отложились, а ситуация была такая, что вся Европа в той или иной степени поддерживала Гитлера или воевала напрямую. Это касается и многих стран, которые были типа «нейтральные», например, Швеция. Между прочим, с Гитлером сотрудничала и Турция: к вопросу о сегодняшних реалиях.
Возвращаясь к вопросу о Трампе, то здесь есть гнилая тенденция.Сейчас на основе противостояния с Россией одновременно во все эти годы происходит реабилитация нацизма, сотрудничества с нацистской Германией. Да, американские компании активно работали с рейхом и сделали свой вклад в модернизацию экономики (в военную промышленность), некоторые компании продолжали сотрудничать с Германией вплоть до высадки Союзников в Нормандии в 1944 году. Но такой вовлеченности во все эти дела, как у многих стран Европы, у американцев не было, поэтому у них тоже переписывание истории, но так, что «всё хорошее - от Америки, всё плохое - от её врагов в этом мире». Выражением этой тупизны являются слова с виду «простачка» Трампа.
Вы сказали, что европейские страны в своей истории убирают отрицательный контекст. Отрицательный в том, что они не воевали на стороне Гитлера, а просто пишут, что «нас захватили, а потом освободили»?
Сергей Михеев: Есть масса нюансов, из них три основных: 1. они не хотят признавать, что активно и сознательно находились на стороне зла, на стороне нацизма как идеологии. Это им неприятно, поэтому они начинают рассказывать, что их «заставили, захватили», но это не самое страшное; 2. похуже: они начинают ставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией.
У нас это тоже было в начале 1990-х годов.
Сергей Михеев: Оно оттуда и прилетело, потому что все основные книги по этой теме были написаны там. 3. Самое плохое: они начинают реабилитировать опыт нацистской Германии как таковой, говоря о том, что «в этом не было ничего плохого и даже было много чего хорошего». Является ли современная Украина неонацистской или нет? Можно поспорить, но очевидно, что именно на Украине пронацистское движение украинских националистов не просто реабилитировали, а героизировали! Это является одним из элементов выражения плохой тенденции, когда они начинают не просто оправдывать гитлеровскую Германию, но и романтизировать, а значит, в будущем реабилитируют весь опыт Гитлера. Это, конечно, более сложная конструкция. Понятно, что Гитлер, действительно, силой захватил половину Европы.
На мой взгляд, история никогда не повторяется абсолютно симметрично, но такая тенденция есть, и, как ни парадоксально, она самым сильным образом проявилась в бывших советских республиках и в бывших странах Восточного блока. Именно там реабилитация и героизация приняла системный характер, почти государствообразующий.
Поэтому есть ли однозначный элемент борьбы с неонацизмом в том, что происходит на Украине? Да, есть, и, в первую очередь, это произошло по вине того, что мы называем «Украинское государство». Была ли у него другая дорога, кроме реабилитации бандеровцев? Конечно, была. Можно было сколько угодно говорить, что «это была неоднозначная ситуация» и прочее, но можно было их: а. не реабилитировать; б. не героизировать.
Не вспоминать про них.
Сергей Михеев: Можно было сказать: «Это были сложные времена, тяжелый выбор, многие попали в неоднозначную ситуацию».
Запутались.
Сергей Михеев: И на этом поставить точку. Но нет: постсоветское украинское государство стало делать из них практически основу новой государственной мифологии. Две корневые причины того, что происходит сейчас, при всех тех ошибках, которые допустила Россия (считаю, что нельзя на них закрывать глаза), это: 1. стремление Украины в НАТО. Сотрудничество с НАТО началось в 1992 году, которое ничем не было мотивировано и представляло (и представляет) военную угрозу для России. 2. Героизация неонацистских, антирусских, расистских идеологий, движений, групп, элементов истории, которые не просто вытащили, а сделали одной из составных частей, фундаментальных камней в основе современной государственной украинской идеологии. Конфликт был запрограммирован этими людьми: сделало это постсоветское украинское руководство и те, кого называют украинской элитой. Могли они поступить по-другому? Могли, но этого не сделали.
Слушатель указывает на логическую уступку в утверждении Трампа о решающей роли США в борьбе с нацизмом во время Второй мировой войны: «Если Советский Союз платил американцам за помощь по ленд-лизу до 2007 года, то как Америка может утверждать, что она победила, если брала деньги за помощь у России?»
Сергей Михеев: Мне кажется, что Трампу, как и многим другим американским президентам, всё, что сказали, - это трын-трава. Это может быть интересно для нашего обоснования, но большинству наших граждан совершенно очевидно, кто стал главным победителем и кто главный автор этой победы. Что касается американцев, довести до них все эти здравые мысли нам отсюда крайне тяжело, а сами они задумываться не хотят. Я уверен, что большинство американских граждан про ленд-лиз вообще ничего не знают.
Еще наблюдение по поводу немцев (какие опросы были, кто историю чтит и помнит). Слушатель пишет, что «настоящих немцев осталось в Германии 60%, на Западе – меньше. Кого там опрашивать по поводу Второй мировой войны?»
Сергей Михеев: Это вопрос миграции, замещения населения. Это острая проблема и для нас. Мы видим, какие есть проблемы с политической ориентацией мигрантов и вновь обретших наше гражданство, они будут нарастать, и с этим шутить не надо. А в Германии от кого вы хотите услышать вменяемые ответы? От тех, кто приехали туда жить на пособиях, или тех, кто приехали устанавливать свои порядки? Надо понимать, что эти люди Германию и похоронят! Они не способны воспроизвести то, что традиционно ассоциируется с исторической Германией. Они даже не способны поддерживать такую экономику, потому что у них в голове другой уклад жизни.