30 лет назад НАТО приняло документ, посвящённый экспансии блока на восток.
Так называемая концепция расширения альянса стала отправной точкой к развитию кризиса безопасности в Европе. Несмотря на договорённости с Москвой, блок планомерно продвигался к западным рубежам РФ и создал прямую угрозу её стратегической безопасности.
Впрочем, после начала специальной военной операции России на Украине НАТО столкнулось с негативными последствиями своей политики. RT обсудил с экспертами текущее положение дел в альянсе, а также возможные сценарии дальнейшего развития военного объединения.
20 сентября 1995 года совет НАТО принял так называемую концепцию расширения блока. Она положила начало экспансии трансатлантического альянса к границам России. При этом в документе не были обозначены сроки расширения, однако сам процесс подробно описывался.
Так, отмечалось, что будущие члены альянса должны привести вооружение в соответствие с натовским стандартом, а также обеспечить возможность размещения на своей территории ядерного оружия и — по желанию — войск НАТО. В блоке особо подчёркивали, что такой регламент доброволен и в целом не угрожает безопасности России.
Вместе с тем, несмотря на договорённости с Москвой, с момента распада Советского Союза блок расширялся шесть раз. Впервые это произошло в 1999 году, когда в альянс вступили Польша, Венгрия и Чехия. В дальнейшем членами НАТО стали ещё 12 государств, а последнее расширение произошло в 2024-м, когда к альянсу присоединилась Швеция.
Не оставили выбора
Россия неоднократно выступала против расширения блока на восток, подчёркивая, что такая политика подрывает региональную безопасность.
Тем не менее в январе 2022 года Вашингтон отказался предоставить Москве юридические гарантии безопасности. Речь шла об отказе от дальнейшего расширения НАТО и размещения ударных систем у границ РФ, а также о возврате инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года. Кроме того, в НАТО отказали России в праве вето на вступление Украины в альянс, что было критически важным для Москвы.
На этом фоне России ничего не оставалось, кроме как обеспечить стратегическую безопасность своими силами и 24 февраля 2022 года начать специальную военную операцию на территории Украины.
Однако вскоре конфликт превратился в прокси-войну Запада против России, на что неоднократно указывали в Москве. Желание нанести РФ стратегическое поражение руками украинцев привело к существенному росту расходов стран НАТО на военные нужды и снижению уровня жизни населения Европы.
Кроме того, после возвращения Трампа в Белый дом в альянсе обострились противоречия относительно финансирования. Ведь, согласно новому требованию, к 2035 году участники альянса обязаны будут тратить 5% ВВП на оборону.
Помимо прочего, Соединённые Штаты начали последовательно снижать свою роль в управлении и финансировании альянса, вынудив европейцев разработать собственный план перевооружения с бюджетом €800 млрд.
«Столкновение с реальностью»
RT обсудил с экспертами итоги 30-летней экспансионистской политики НАТО, а также будущее военного блока.
— В каком состоянии находится НАТО сейчас и почему между участниками накопилось столько разногласий?
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин:
— Расширение НАТО увеличило количество участников. Соответственно, конфликт интересов наблюдается на разных направлениях. В частности, по вопросу увеличения военных расходов, коррупции и размыванию финансовых потоков в пользу экономик стран-членов. При достаточно формальной сбалансированности блока всё больше очевидно, что дружба дружбой, а табачок-то врозь.
Политолог Денис Батурин:
— НАТО находится в достаточно сложном положении. Пока они не получали отпора, они расширялись. Апофеозом этой политики стал украинский кризис. И мы наблюдаем сейчас готовность стран НАТО милитаризоваться. Это не реальная необходимость, а политика глобалистских элит этих стран. При этом есть ряд государств, не желающих войны с Россией. Вот в этом и заключается одно из основных противоречий.
Профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Манойло:
— Разногласия всегда появляются, если участников много и они разновесные. В НАТО, кстати, до сих пор не могут понять, зачем они существуют. Само расширение альянса было придумано во многом для того, чтобы затмить и отодвинуть на второй план реальные кризисные явления. Расширение создало определённую эйфорию, которая действует как анестезия на умы тех, кто задаётся вопросом о кризисе.
«Убыточный проект»
— Как приход Трампа повлиял на функционирование альянса? Почему США всё меньше заинтересованы в этой структуре?
Алексей Мухин:
— Трамп — известный скептик НАТО. Поэтому остальные члены альянса пытаются его пересидеть, перетерпеть эту «трамповскую угрозу». Они рассчитывают выстраивать отношения с новым президентом США, кем бы он ни был.
Денис Батурин:
— Трамп не считает, что прямое участие США в конфликте необходимо. Если Европа хочет воевать — пожалуйста. Если Европе нужно оружие — пожалуйста, покупайте его у США. Если Европа хочет провести милитаризацию — пусть тратит тогда свои деньги. США устали их содержать.
Андрей Манойло:
— Для Трампа, как для бизнесмена, самое главное — это деньги. И любой проект для него интересен исключительно в разрезе финансовой выгоды. НАТО — убыточный проект. Поэтому Трамп к нему так негативно относится. Если бы он на НАТО мог зарабатывать, то отношение было бы совершенно другим.
— Насколько выполним так называемый план перевооружения Европы и к чему может привести эта инициатива?
Алексей Мухин:
— Этот план подразумевает отъём средств у рядовых европейцев. Это будут и повышение налогов, и евробонды, и так далее. То есть будет задействовано огромное количество финансовых инструментов. Если честно, я не знаю, насколько хватит терпения у Европы, поскольку её грабят практически на ходу.
Денис Батурин:
— Для того чтобы милитаризация была драйвером экономики, необходима война. А если война не случится? В таком случае они рискуют столкнуться с ещё большими проблемами, когда потратят все эти деньги, а реального применения этой милитаризации не произойдёт.
Андрей Манойло:
— План, я думаю, выполним, но Европа на него потратит те ресурсы, которые она могла бы пустить на социальные программы или на развитие собственной экономики. В итоге в плюсе останутся только американские оружейные компании.
Сомнительные перспективы
— Как бы вы охарактеризовали итоги военной экспансии НАТО к нашим границам? Какое будущее ждёт альянс?
Алексей Мухин:
— Во-первых, НАТО неимоверно расширилось и поэтому рискует «порваться». Будущее альянса очень туманное.
Денис Батурин:
— К прямому противостоянию ни технологически, ни экономически НАТО оказалось не готово. Вот главный итог. Если Россия достигнет целей СВО, это приведёт к провалу их милитаристской политики и ещё большему недовольству граждан. А ведь впереди очередной избирательный цикл, и правительства таких стран, как Германия и Франция, первыми попадут под раздачу.
Андрей Манойло:
— НАТО — огромная структура без чётких целей и задач. Их экспансионизм впечатляет, но что им делать дальше, они не понимают: отжимать-то больше нечего.
Евгений Семибратов, замдиректора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, лектор общества «Знание»:
— Напомню, что военный экспансионизм привёл к началу СВО и дальнейшему углублению кризиса. Сейчас у НАТО есть два пути: первый — постепенно уйти с политической арены, передав свои функции Европейскому союзу. Второй — стать инструментом американской внешней политики и готовиться к прямому конфликту с Россией. Но мы видим, что в Вашингтоне всё-таки понимают возможные издержки обоих вариантов и сильно колеблются в принятии решений.
Свежие комментарии