На днях глава "Сбера" Герман Греф предложил приватизировать 25% акций крупнейшего банка страны. Ни одного здравого аргумента к этой, с позволения сказать, инициативе приведено не было.

Греф прогнал что-то невнятное, про "повышение конкуренции" и "удовлетворение спроса людей".

Как продажа четверти акций госбанка повысит конкурентность в банковской сфере (и нужно ли это вообще?) - непонятно.

Подробнее вопрос я разбирал здесь:

Впрочем, ещё тогда я написал, что это либеральные фантазии Грефа и "Сбербанк" никто распиливать не даст. Глава Минфина Антон Силуанов спустя несколько дней отверг эту идею, выступив с однозначным заявлением.

"У нас "Сбербанк" – все-таки банк основной, банк самый крупный, и доля государства там 50% плюс. Поэтому, по правде сказать, мы не предлагали снижать эту долю участия государства," - прокомментировал предложение Грефа Силуанов

И, действительно, никакого экономического обоснования даже частичной приватизации "Сбера" нет. Предлагаю вспомнить историю. В 2020 году правительство закрыло сделку по выкупу контрольного пакета акций "Сбербанка" у ЦБ. За это было заплачено 2,139 трлн рублей из средств ФНБ. Сразу отмечу, что 90% этих денег Центробанк практически сразу же перечислил в государственный бюджет.

Сейчас, спустя практически четыре года, стоимость контрольного пакета акций "Сбера" оценивается 3,110 трлн рублей (по состоянию на 1 декабря).

То есть, уже плюс 45,4%. Помимо этого, через дивидендные выплаты госбанк за эти годы перечислил в бюджет ещё 704,75 млрд. В мае-июни ожидаются очередные выплаты примерно в 375 млрд рублей.

В общем, историю со сделкой по "Сберу" можно однозначно назвать удачной для правительства. И никакого смысла в приватизации нет. Госбанк и так генерирует отличную доходность.

Другое дело, что дивиденды могли бы зачисляться не в федеральный бюджет, а в Фонд национального благосостояния с последующим реинвестированием в проекты реального сектора экономики. Антон Силуанов сегодня заявил, что по итогам этого года ФНБ пополнится примерно на 1 трлн рублей (нефтегазовые сверхдоходы), в то время, как потрачено из него было 2,9 трлн. Это не вся сумма, которая направилась в бюджет. Наоборот, если смотреть итоговые цифры, то нефтегазовые доходы как раз на триллион и превысили базовый уровень:

Зато значительный объем средств пошел на вложения в проекты экономического развития, начиная от инфраструктурного строительства, заканчивая поддержкой автопрома. В условиях жесткой денежно-кредитной политики Банка России, значение прямых государственных инвестиций повышается. Да даже и без того они показывают высокую эффективность.

Например, глава РФПИ Кирилл Дмитриев сегодня отчитался об использовании средств ФНБ, которые были выделены его структуре:

Мы показали на средства ФНБ доходность на 30% выше в России, чем получалось за рубежом. Эти средства ФНБ не были заморожены, в отличие от средств ФНБ за рубежом

РФПИ финансировал строительство завода по производству полимеров "Запсибнефтехим" в Тобольске, участвовал в проекте "Ростелекома" по устранению цифрового неравенства, а также в проекте "Россетей" по установке интеллектуальных сетей учета энергии. Все проекты нашей экономике необходимы, но их у РФПИ только три. А могло быть и больше.

Данный пример ярко показывает необходимость увеличения объема вложений средств ФНБ в русскую экономику. Я бы еще частично мог понять, если бы деньги Фонда были вложены хотя бы в ОФЗ и приносили хоть какую-то доходность, финансируя одновременно расходы бюджета. Но сейчас они лежат в юанях и золоте. Зачем юань правительству - непонятно. Против золота я ничего не имею, но, опять, золотым резервом должен заниматься Центробанк, а не кабмин.

В общем, источники пополнения ФНБ необходимо увеличивать, отказываясь от принципа складирования сугубо нефтегазовых доходов. Это могут быть дивиденды как "Сбера", так и других госкомпаний, вложения в облигации с зачислением купонных выплат именно в Фонд, а не в бюджет. Ликвидная часть ФНБ должна постоянно инвестироваться в проекты развития реального сектора. Даже по тому небольшому количеству проектов, которые уже были профинансированы, мы видим отличный результат. И их должно быть больше.